一、请问如何看待基因编辑婴儿事件？
最近在准备一场比赛，所以大概了解了一下这件事情。但是可能还是有说的不好的地方，所以各位还是见谅。
首先看这个被实验的家庭是怎么上钩的，贺建奎明确告诉了这个家庭要对他们的孩子进行基因编辑。但是这个家庭是否知道他们有机会不经过基因编辑就可以获得健康婴儿这件事还有待商榷。所以贺建奎可以说是隐瞒了部分事实。
第二这次基因编辑婴儿的出生甚至于实验都没有经过伦理委员会的审查。所以这种不符合伦理的事情的确可以说是有些恶臭了。她们的出生就存在着许多的伦理问题。她们是经过基因编辑的，所以她们不应该污染人类基因池。但因此我们就必须控制她们不让她们婚配生育。这明显不符合人类社会的伦理体系。
第三这个实验其实是有很大风险的。那组被剪掉的基因虽然有一部分人的确天生没有。但天生没有那段基因的人更容易得肺炎致死。还有用于剪切基因的那段ATGC很短，所以在基因上的重合率高，有可能没有单纯只改关于HIV那一段的基因哦！所以我们可以大概想象一下这段ATGC剪掉别的part会对基因造成什么影响……
最后补充一下，全球很多人都在做这个实验，但都只是在胚胎阶段。贺建奎做了这个实验并且在活体人类胚胎上做还让其出生......其居心可以想见。并且宣布这项实验的时机是在人类基因研讨大会前夕，在这之前根本没有一点风吹草动。啧啧啧......所以我选择谴责他，我厌恶这种行为。这种行为本身抛弃了伦理，背离了科研的初衷，仅仅为了一人的名誉而牺牲他人作为试验品！
呵呵！恶臭！
—————————————————————
高中时期写的回答然后就没有继续再使用知乎了，现在又重新下回来了哈哈。
我现在在UCL上学，修了一门课叫教育与残疾儿童。在这门课中我和老师就讨论过这个问题。最后这门课也写了这个问题相关的essay。所以现在写一下我基于事情延伸出来的伦理方面的思考吧。
提到基因编辑，就离不开优生学。优生学不能被普遍定义。“优生学”一词最初是由英国博学家弗朗西斯·高尔顿(Francis Galton)使用的，他将其定义为“将科学应用于人类基因组的定性和定量改进”。在后来的《美国社会学杂志》中，弗朗西斯·高尔顿将“优生学”重新定义为“一门研究改善种族先天素质的所有影响的科学”。他承认伦理道德在这个理论中被很大程度的忽视了。但与此同时，Betrand Rusell倾向于将“优生学”的定义蒙上更多的政治色彩，他认为优生学更大程度上是对于种族、健康等生理特征进行的选择。根据上述资料，我们可以总结，优生学是对人类基因进行分类，并根据人类的某些特征，如种族、健康和运动技能，有选择地剥夺某些群体的生殖权利的过程。在第二次世界大战期间，优生学达到了顶峰。在纳粹党控制德国并煽动全球战争的同时，大量犹太人因种族原因被强制绝育。与此同时，美国、澳大利亚和英国也在大规模地推广优生学。在美国，公众支持对癫痫病人、智障和精神病患者、部分外来移民进行强制治疗。在大萧条时期，有28个州通过了优生绝育法，主要针对那些“不建议进行生育”的妇女。由于这些法律和公众压力，20多万妇女在1930年代至1970年代期间被绝育。当时，人们普遍认为，生一个有残疾的孩子对人类来说是一种基因污染。
抛去生物学的疾病定义，被贺建奎编辑基因的这两个孩子之所以备受关注，我相信也有一部分的原因是基于社会对于艾滋病的看法。虽然现在很多公益广告都告诉我们艾滋病人是需要被平等看待的，但是社会对于他们的态度仍旧是避之不及…就像种族这个问题一样，虽然我们从小受到的教育都是人人平等，但是很多人都还是带有强烈的种族偏见和歧视的…
现代社会科技高度发达，我们能够对基因进行编辑，以往的很多疾病可以被治愈。但是基因编辑也会带来许多伦理问题，比如父母想要一个卷发小孩，那是不是就要对本来拥有直发基因的孩子进行基因编辑。不仅如此，在技术没有完全普及的时期，是不是富人有更多的资本来对自己的孩子进行基因编辑，那会不会导致富人的孩子一出生就个个都拥有爱因斯坦的智商，穷人的孩子因为无法被编辑基因更大程度的的“输在了起跑线”上。尽管科技已经允许我们进行这一步了，但是社会还是需要基本的伦理来约束人们的。
二、基因编辑婴儿怎么处理？
这个是违背人类的伦理道德的，是不被允许的，肯定会叫停，
三、贺建奎基因编辑婴儿事件过去一周年了，目前基因编辑现状如何了？
2018 年 11 月 26 日。
时任南方科技大学的副教授贺建奎宣布，一对基因编辑双胞胎于11月在中国出生，这对双胞胎的一个基因经过修改，意在使她们出生后即能天然抵抗艾滋病毒感染，如果成功，她们将成为世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿。
此项研究因技术、伦理、透明度等问题引全球舆论一片哗然。试验公开后，多家机构撇清关联。
一年过去了，你还记得贺建奎，以及他带来的两个婴儿吗？
一出闹剧，一场惊愕
回顾贺建奎事件，更像是一场闹剧。
2018 年 11 月 26 日，国内某媒体《世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生》为标题披露，贺建奎宣布他的团队将基因编辑技术用于人类受精卵并植入母亲子宫。
「一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于 11 月在中国健康诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。」
标题内容均十分劲爆，媒体群情激奋，甚至声称这是「诺贝尔」级别的研究。然而随后，丁香园发现，该实验所存在严重问题。
立刻引发国内外科学界的质疑和谴责，112 位中国科学家针对此实验的联合声明中，称实验存在严重的生命伦理问题：「这项所谓研究的生物医学伦理审查形同虚设。直接进行人体实验，只能用疯狂来形容。」
CRISPR 技术，对于专业人士来说并不难，难的是不做相关研究。贺建奎以一种「救世主」的心态，私自进行了试验，给整个世界带来了巨大冲击影响。
他在随后举办的香港国际人类基因组编辑峰会上发言，骄傲于自己的成果。坦言已经有一对双胞胎「娜娜」和「露露」诞生，甚至「如果我有孩子，我也会让他参与试验」。
一片哗然。
哈佛医学院干细胞生物学家 George Daley 说：这世界上有人点燃整片森林只为给自己照路，也有在黑夜里努力护着火种、为众人寻找、开辟道路的人。
贺建奎就是那个放火烧山，给自己照路的人。
一年过去，一地狼藉
虽然没能像媒体所称那样，拿到诺贝尔奖。但贺建奎确实改变了这个世界，特别是生物医学领域。
在香港国际人类基因组编辑峰会之后，他据说被带回深圳，再没有在公开场合发声。科技部及卫健委迅速发出声明反对类似的基因编辑行为。广东省也对这一事件进行了严肃处理。
2019 年 7 月，世卫组织发表声明，要求全球所有国家的监管机构禁止在临床进行任何人类生殖细胞编辑实验。
2019 年 8 月 22 日，中国《基本医疗卫生与健康促进法（草案）》提请十三届全国人大常委会第十二次会议第三次审议，其中新增规定明确，在开展医学研究或者提供医疗卫生服务过程中，违反医学伦理规范应负法律责任。
甚至有的学校的研究生，多了一门叫做《生物工程伦理课程》的课。
但恶劣影响已经造成，除了「娜娜」「露露」外，其他编辑婴儿可能已经诞生。
2019 年 11 月 15 日，顶级科学期刊 Science 发布 Jennifer Doudna 教授的一篇文章《基因编辑，我们并不想要的一周年》
在文章中， Jennifer Doudna 教授仍旧对目前这一事件不能忘怀：
His risky and medically unnecessary work stunned the world and defied prior calls by my colleagues and me, and by the U.S. National Academies of Sciences and of Medicine, for an effective moratorium on human germline editing.
他的冒险和医学上不必要的研究震惊了世界，并且无视了我和我的同事以及美国美国国家学院科学和医学协会先前关于有效禁止人类生殖细胞编辑的呼吁。
it became clear that although human embryo editing is relatively easy to achieve, it is difficult to do well and with responsibility for lifelong health outcomes.
尽管人类胚胎的编辑相对容易实现，但要做好并为受试者终身健康负责是很困难的。
Ensuring responsible use of genome editing will enable CRISPR technology to improve the well-being of millions of people and fulfill its revolutionary potential.
应对确保负责任地使用基因组编，这样才能使 CRISPR 技术能够改善千百万人的福祉，并实现其革命性的潜力。
这也许，是对于贺建奎事件发生一周年最合适的总结。
他在哪里？他会后悔吗？
我们再也没有见过贺建奎，现实或网络中。
他最后一次露面，是一张照片。他双手叉腰，仰望格子公寓外的天空。若有所思，若有所感。
不知道到了今天，他是否还坚持自己所做「突破」「进展」？不知道那「娜娜」「露露」和可能的其他婴儿，现在怎么样？
四、怎么看待“基因编辑婴儿”？
我个人感觉，如果基因编辑婴儿被允许的话，那么有钱有势的能享受这项技术的人的后代会越来越优秀。工人，上班族，做小买卖的等等普通百姓的后代就再也没有任何竞争力了。
五、基因编辑婴儿的现状如何了？
其实我认为基因编辑用于生殖细胞是有可能性的，毕竟覆水总难收。不排除可能在未来还是可能会被一些不法分子和资本家受到利益的驱使而被利用，更大的应用场景或许还是未来的战争！某些国家的疯狂科学家可能会秘密培养这些“超人”（M国最爱这么干了），可永生，有强大的记忆力和自愈能力以便迅速形成战斗力。在生活中，这也可能极其容易形成歧视和鄙视链的心态。通过基因编辑改造的“超人”不仅貌美如花，还可能身怀绝技，在基因上更是毫无缺陷，永远也不会生病！还可能心怀鬼胎：以良币驱逐劣币的态度去对周围人进行歧视。可人们偏偏是对“嫉妒”的情感是最强烈的。那些受到歧视的人可能就会走上基因编辑后代的道路。毕竟人的基因在生理层面都是自私的，目的就是追求基因的最大回报率，以让后代获得更加充裕的社会和生理资源条件，让自己的基因更好的传承下去。
其次想要避免这个情况，单靠一个国家单方面的法律禁止或许难以形成威慑效力。例如爆发全球性战争又有谁可以保证某些国家会偷偷进行这样的实验呢？因此这应该形成更加强大的法律共识，不然当基因编辑的人类重现世间，长大成人，并且形成足够的人口规模的时候，全球性人类种族割裂就已经不是传统的黄白黑有色人种的简单歧视了，就是像二战中纳粹德国对于犹太人基因里骨子里的蔑视而导致的“水晶之夜”致使600万亡灵殒命的悲剧了。
万事都是遵循墨菲定律的，潘多拉魔盒一旦打开就很难合上了。
六、为什么不允许研究基因编辑婴儿？
借用我高中老师的说法，它会使阶级更加固定。我国乃至世界现在都还未达到阶级完全固化的情况。很大的原因就是不同阶级生出的孩子的基因情况和受教育情况不同！而在其中受教育情况对于处于高阶级的人群是有天然优势的，正如我们现在常说的"寒门难出贵子"很大原因也就这样。"富人靠科技，穷人靠变异。"所以对于低阶级的人来说就只能奢望靠基因的选择性表达，选择表达好的基因，或者基因重组和基因突变，获得适应社会的基因组或基因。
倘若有基因编辑的话，我们"穷人"还有可能往上爬吗？
对婴儿进行基因编辑治疗艾滋病，不也就进行基因编辑的尝试，一旦成功。富人就会大力资助，把自己后代送过去进行已知的优秀基因（例如勤奋，刻苦，耐心，聪明，机智等一系列）编辑，变成最适合这个社会的孩子。这样的话你又凭啥能比得过这样的孩子？
七、你会支持基因编辑婴儿这项“黑科技”吗？
我的看法一直是200年后基因编辑人类会常态化，几乎可以肯定人类会用基因编辑来免疫疾病，再往后可能会强化特性，调整性格等。甚至可以不通过嫁接其他地球生物已有基因，而是彻底解密基因密码，使人类能通过基因进行任何表达，比如制造一个能够结出寿司果实的植物。
但是在技术风险很高的当下，展开胚胎基因编辑是不负责且绝对不可接受的。
八、贺建奎被判刑后那些基因编辑婴儿怎么处理？
还想怎么处理？
贺建奎为什么被学术圈唾弃？因为他违反了人类的伦理道德。
所以怎么样才是符合人类伦理道德的做法？
不去骚扰婴儿一家人，在保证常规的定期体检的基础上（为了保证脱靶等问题不会影响孩子们未来的健康生活），不泄露任何相关的信息。
这就够了。
九、基因编辑考研？
考研是全国统考，没有基因编辑的
十、基因编辑原理？
原理是在合适的细胞中或外体细胞实现特定DNA的定点敲除、敲入以及突变等操作，以最终下调或上调基因表达，使得生物（包括动植物和细胞等）获得新的表型。
目前，基因编辑技术主要有锌指核酸酶技术 (ZFN)，转录激活样效应子核酸酶技术 (TALEN)，CRISPR-Cas9系统等。
CRISPR-Cas9作为较为普遍的基因编辑技术，在一段DNA序列（称为sgRNA）的引导下，Cas9核酸酶可以切割靶DNA序列，并通过修复机制（如非同源末端连接，简称NHEJ），删除、插入或替换其中的碱基对。通常情况下，在一个质粒上可以构建2-7个不同的sgRNA进行多重CRISPR基因编辑，也可以利用此技术进行大范围的基因组缺失及同时编辑不同的基因。除了用于基因修复和疾病治疗外，CRISPR-Cas9还被应用于功能基因组筛选等领域。